ホーム | 長崎ブログ | お問合せ



メニュー

参考 報道記事 ほか

*06.11.17 「指定管理者の選定委議論 道、会議録テープ消去 内部通達で「公文書でない」
*月間クオリティ 6月号 2006年5月15日 「連載 公費天国 追跡 北海道の闇 vol.6」
*財界さっぽろ 4月号 April 2006 VOL.45 「インサイドレポート」
*06.04.11 道立促進センターの指定管理者問題:落選のNPO、全面開示求め道提訴へ
*06.04.05 道立の施設指定管理者「選定過程開示を」 落選のNPO、道提訴へ
*「月間ガバナンス」3月号のNPO時評でこの選定で発生した問題を示しています
*06.03.16 北海道NPOサポートセンターの「申入書」に対する道の回答
*06.03.21 北海道新聞社説 指定管理者・住民サービス最優先で

*06.03.14 指定管理者制度:高橋知事、“基準に問題”認める
*06.03.14 指定管理者の選定法見直し
*06.03.13 北海道議会 知事答弁
*06.03.13 民間参入に厚い壁
*06.03.13 民主党 星野高志議員が北海道議会 一般質問で「指定管理者の選定」について質問
*06.03.03 北海道NPOサポートセンターが知事に「申入書」議長に「要望書」を提出
*06.03.03 副知事「評価は適当」
*06.02.28 NPO理事苦情審査申し立て

*06.02.09 民間参入阻害
*06.02.04 知事に再審査要求
*06.02.04 指定管理者選定に異議
*06.01.31 評価点低い財団認定
*01.02.06 スリム化進まず
*00.02.23 関与4団体の統合指摘
*97.04.10 改善31団体が判明

各報道へのリンク(50音順)
 NHKオンライン
 NHK札幌放送局
 朝日新聞
 北海道新聞
 毎日新聞
 読売新聞
 共同通信社



 指定管理者制度って、どうなの?

選定における更なる問題点

宣言書のページで述べた問題以外にも下記のような問題もあります。

●12月21日に本来開催の必要のない第2回選定委員会が開催されているが、その開催理由が不明である。点数差が僅差であれば再度選定委員会を開催し、採点し直す規定はどこにもない。

●第2回選定委員会において再得点付与が成されたが、その結果(総合評価値)は、北海道NPOサポートセンターが72.5、北海道地域活動振興協会は、72.15となり、順位は、再度、北海道NPOサポートセンターが第1位であったにもかかわらず、多数決によって、北海道地域活動振興協会が選定された。「北海道立市民活動促進センター指定管理者候補者決定基準」に記載されていない方法で候補者を決定している。

●選定委員会設置要綱第5条3項には、「選定委員会の議事は、出席委員の過半数(学識経験者である委員2人以上の賛成を含む。)をもって決し、可否同数のときは、委員長の決するところによる。」とあるが、設置要綱は、決定基準より下位規則であり、決定基準に定められた方法で候補者を決定すべきである。そもそも設置要綱第5条3項は、第2条1項の公募方法等に関する審議及び第2条2項の申請資格、選定の基準及び方法等に関する審議に対して規定しているものと考える。

●第1回指定管理者候補者選定委員会の議事録によると、特定の委員が、北海道NPOサポートセンターの特定の視点についてのみ大きな問題点があるかのような提起をし、委員会の議論をその方向に明らかに誘導したと受け取れる発言を繰り返している。これは、委員の公正・公平性に欠けるものであり、委員として適格ではない。
ホーム | お問合せ
Copyright © 2006 Shiteikanri. All Rights Reserved.